В Общественной палате Вологодской области поставили под вопрос возможность изменения проекта набережной

В Общественной палате Вологодской области прокомментировали обсуждение двух проектов набережной в Вологде, которое состоялось 10 сентября в «Ленкоме» . В группе ОП написали, что к ним стали поступать обращения жителей: «Звучало возмущение, что материалы некоторых СМИ были представлены так, что голосовали они совершенно за другое».

Председатель ОП Ольга Данилова, комментируя ситуацию , поставила под сомнение возможность реализации новых проектов на набережной, поскольку, по ее мнению, не известно, можно ли вмешиваться в уже проведенные работы.

- Рабочая группа, которая в Общественной палате занимается этим вопросом, имеет собственное мнение. И на данном этапе пытается получить ответ на основной вопрос, без которого нельзя полноценно рассуждать о благоустройстве. Какой статус будет у выполненного за федеральные деньги берегоукрепления как гидросооружения? Можно ли его вообще трогать, изменять, что-то надстраивать в рамках нового проектного решения по благоустройству? Уже полгода проводятся архитектурные конкурсы, воркшопы, обсуждения, параллельно с выполнением работ, но нет ответа на этот простой вопрос! Соответственно, нельзя с уверенностью сказать, что те проекты, которые представляют разные группы, могут воплотиться в жизнь, - говорит Ольга Данилова.

При этом Ольга Данилова не упомянула о том, что работы были проведены с нарушениями , которые, по закону, нужно устранять независимо от "статуса берегоукрепления". Более того, в марте в городской администрации  признали, что проект реконструкции набережной можно изменить  при соблюдении определённых условий .

Отметим, что возмущения жителей по поводу того, что они голосовали за "совершенно другое", вполне оправданны: организаторы общественных обсуждений в "Ленкоме" устроили все таким образом, что проголосовать или за бетон, или за зеленую набережную было невозможно. 

Напомним, ярославские архитекторы (группа «Ярус) презентовали концепцию благоустройства "по бетону", а вологодские активисты (движение «Река объединяет») говорили о том, что нужно устранять нарушения и убирать бетон . То есть были представлены два кардинально разных проекта. Однако участникам общественного обсуждения сказали проголосовать за или против обеих концепций вместе, а не по отдельности за каждую.

- Видимо, поэтому зрители в зале решили, что оба спикера представляют единый проект, хотя внутри представленных позиций есть прямые расхождения: вот например, уже забетонированный, но еще не заброшенный камнями участок у Сретенской церкви: зеленые берега у «Реки объединяет» — настилы и конструкции у «Яруса». Как это совместить? И если движение РО последовательно выступает за остановку работ, демонтаж бетона и пересмотр способа берегоукрепления, то Ярус даже в своей презентации назвал свои визуализации "скамейки по бетону", – сообщает «Настоящая Вологда».

-  Ждала подвоха. И  он  случился. Вопрос на  голосование был поставлен блестяще: предложили проголосовать за  оба проекта сразу: скажите, Вологжане, вы  согласны с  предложением архитекторов? И  большинство проголосовало «за»! Картинку по  телевизору покажут красивую.  А  вот покажут  ли, что было потом, когда горожане стали просить разделить голосование по  проектам  — и  им  отказали, когда горожане просили микрофон, хотели высказать свое мнение  — и  им  отказали?  И  никакого заявленного «ВологдаОбсудим» не  случилось. Говорили только те, кому заранее согласовали право голоса, - пишет Елена Хоботова.

Хотя регламент общественных обсуждений предполагал презентацию, выступления экспертов и вопросы из зала, экспертами оказались участники предыдущих воркшопов администрации, а записавшимся на выступления жителям задать вопросы не дали.

- Собственно общественного обсуждения, мягко говоря, не случилось. <…> Участники события потребовали разделить голосование за проекты и обсудить снятие бетона. Однако организаторы это требование проигнорировали и отправили всех желающих оставлять комментарии на сайте Вологдаобсудим.рф , - отмечают в «Настоящей Вологде».