Суд рассмотрел иск о возврате денежных средств, оплате неустойки, возмещении судебных издержек и морального вреда

Гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила обязать индивидуального предпринимателя произвести возврат денежных средств по договору в размере 80  000 руб., оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 176  400 руб., возместить судебные издержки в размере 300 руб., моральный вред в размере 100  000 руб. В обоснование указала, что заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязалась облагородить захоронение из двух могил, изготовить стеллу, подставку, цветник, работы по нанесению изображения (портрета, ФИО, годы жизни) на стеллу в соответствии с утвержденным макетом. В стоимость услуг включены услуги по доставке, установке бордюрного камня, двух фундаментов под памятники, монтаж памятников и ограды, подсыпка гранитной крошкой. В июле 2022 года ответчик сообщил, что все готово, и он может приступать к установке памятника и облагораживанию захоронения. 01 августа 2022 года истец обнаружила на месте захоронения лишь мешки с песком, работы не были начаты. В середине августа на месте захоронения был произведен демонтаж ограды, памятника, скамьи и не полностью заложен бордюрный камень. В течение двух недель ответчик постоянно переносил сроки выполнения заказа, работы не велись. Захоронение простояло в разобранном виде до конца лета. На 23 сентября 2022  года старый памятник демонтирован, старая ограда (как и скамья) снята, их местонахождение неизвестно, захоронение разорено. Залит только периметр и не полностью установлен бордюрный камень. Фактически работы не выполнены и не приняты ею.  

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в срок, предусмотренный договором, индивидуальный предприниматель свои обязательства по договору не исполнила. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался на то, что нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку в срок, установленный претензией, а также на момент рассмотрения дела в суде, ответчик не вернула уплаченный истцом задаток, суд полагал исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению, исходя из того, что исполнителем не представлено доказательств того, что потребитель приняла выполненную работу (оказанную услугу).

Также судом установлено, что ответчиком не выполнены работы и не оказаны услуги по договору без уважительных причин, вследствие чего истец на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе требовать неустойку за каждый день  просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа вплоть до предъявления претензии об отказе от исполнения договора.

С учетом установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика суд полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10  000 руб., при этом учел, что истец испытывала нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, вынуждена была обращаться с заявлением в полицию. При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100  000  руб. суд полагал завышенными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Решение в законную силу не вступило.