Рассмотрен иск о признании гражданина утравтившим право пользования жилым помещением

Гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В  обоснование указала, что с 2008 года зарегистрирована в спорной квартире. До 2020 года нанимателем жилого помещения являлся её отец, после смерти которого вопрос о заключении договора с ответчиком решить не удалось. Ответчик никогда не проживал в жилом помещении. Она проживает в квартире одна, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинила. Ответчик проживает в г. Сочи, его прописка в г. Соколе носит формальный характер. Жилым помещением ответчик не пользуется, его личных вещей нет, коммунальные услуг не оплачивает, копится долг. Членом её семьи ответчик никогда не являлся.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик является племянником истца; был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении как несовершеннолетний сын члена семьи нанимателя (отца истца).

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела в их совокупности было установлено, что с момента рождения ответчик проживал с матерью по месту жительства отца и бабушки; с  27  апреля 2005 года и до 01 июля 2015  года его опекуном являлась бабушка (ввиду уклонения матери от выполнения родительских обязанностей и нахождения отца в местах лишения свободы); с 01 июля 2015 года ответчик передан отцу в связи с освобождением последнего из мест лишения свободы; после окончания 9-ти классов школы ответчик уехал для дальнейшего профессионального обучения в Краснодарский край, где проживает по настоящее время.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в том числе после достижения совершеннолетия; непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, является добровольным.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решение в законную силу не вступило.