Производственная травма
Череповецким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску о компенсации морального вреда.
Череповецким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску о компенсации морального вреда.
42-летний житель с. Шухободь трудился он на одном из предприятий г. Череповца с 2015 года сначала слесарем по ремонту котельных и пыле приготовительных цехов на специализированном участке по обслуживанию и ремонту теплотехнического оборудования. В 2020 году переведен на профессию слесарь по ремонту оборудования котельных и пыле приготовительных цехов.
2 января 2022 года 48-летний мужчина в очередной раз пришел на работу. Почти сразу работник решил подать отопление на батарею, которая находилась в слесарной мастерской. Для этого он пошел переключить шаровой кран, который находился в помещении котельного отделения и размещался над калорифером. Подойдя к вентиляционному устройству, мужчина начал на него подниматься. В какой-то момент его правая рука попала в зону работы лопастей вентилятора калорифера. Работник получил тяжелую травмы правой кисти, которая привела к утрате профессиональной трудоспособности в размере 60% и установлению третьей группы инвалидности.
После получения слесарем производственной травмы была собрана комиссия, составлен акт о расследовании несчастного случая.
Компенсировать моральный вред в добровольном порядке работодатель отказался. Мужчина обратился в суд с иском о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Потерпевший в судебное заседание не явился, его представитель по исковые требования просил удовлетворить. Ранее истец суду пояснил, что всегда выполнял работу по открытию крана. В этот злополучный раз поскользнулся.
Более 10 месяцев мужчина находился на больничном, правая рука не работает. Из-за травмы он не может устроиться на достойную работу, которая соответствует его образованию. В бытовом плане возникают трудности, пришлось учиться делать все левой (не ведущей) рукой. До настоящего времени испытывает ежедневные боли, принимает обезболивающие препараты. Один раз в год проходит курс реабилитации.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец выполнял не порученную ему работодателем работу. Вентилятор, в который попала рука истца, расположен на высоте более двух метров. В действиях истца имеется грубая неосторожность, акт о несчастном случае на производстве ответчиками не оспорен.
Из доказательств по делу следует, что несчастный случай квалифицирован работодателем как связанный с производством, в акте о несчастном случае на производстве указание на вину работника в процентном соотношении, наличие в его действиях грубой неосторожности не содержится, вместе с тем, данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, по правилам статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, не заявлены, страховое возмещение выплачено истцу в размере 100%.
Череповецкий районный суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на работодателя обязанности компенсировать причиненный работнику моральный вред. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. и понесенные расходы на оплату юридических услуг - 60 000 руб.
42-летний житель с. Шухободь трудился он на одном из предприятий г. Череповца с 2015 года сначала слесарем по ремонту котельных и пыле приготовительных цехов на специализированном участке по обслуживанию и ремонту теплотехнического оборудования. В 2020 году переведен на профессию слесарь по ремонту оборудования котельных и пыле приготовительных цехов.
2 января 2022 года 48-летний мужчина в очередной раз пришел на работу. Почти сразу работник решил подать отопление на батарею, которая находилась в слесарной мастерской. Для этого он пошел переключить шаровой кран, который находился в помещении котельного отделения и размещался над калорифером. Подойдя к вентиляционному устройству, мужчина начал на него подниматься. В какой-то момент его правая рука попала в зону работы лопастей вентилятора калорифера. Работник получил тяжелую травмы правой кисти, которая привела к утрате профессиональной трудоспособности в размере 60% и установлению третьей группы инвалидности.
После получения слесарем производственной травмы была собрана комиссия, составлен акт о расследовании несчастного случая.
Компенсировать моральный вред в добровольном порядке работодатель отказался. Мужчина обратился в суд с иском о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Потерпевший в судебное заседание не явился, его представитель по исковые требования просил удовлетворить. Ранее истец суду пояснил, что всегда выполнял работу по открытию крана. В этот злополучный раз поскользнулся.
Более 10 месяцев мужчина находился на больничном, правая рука не работает. Из-за травмы он не может устроиться на достойную работу, которая соответствует его образованию. В бытовом плане возникают трудности, пришлось учиться делать все левой (не ведущей) рукой. До настоящего времени испытывает ежедневные боли, принимает обезболивающие препараты. Один раз в год проходит курс реабилитации.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец выполнял не порученную ему работодателем работу. Вентилятор, в который попала рука истца, расположен на высоте более двух метров. В действиях истца имеется грубая неосторожность, акт о несчастном случае на производстве ответчиками не оспорен.
Из доказательств по делу следует, что несчастный случай квалифицирован работодателем как связанный с производством, в акте о несчастном случае на производстве указание на вину работника в процентном соотношении, наличие в его действиях грубой неосторожности не содержится, вместе с тем, данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, по правилам статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, не заявлены, страховое возмещение выплачено истцу в размере 100%.
Череповецкий районный суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на работодателя обязанности компенсировать причиненный работнику моральный вред. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. и понесенные расходы на оплату юридических услуг - 60 000 руб.
Последние новости
Серьезные последствия игнорирования симптомов инсульта
70-летний мужчина из Вологды столкнулся с тяжелыми последствиями из-за запоздалого обращения к врачам.
Профилактические визиты лесных инспекторов: важность соблюдения обязательных требований
Государственные лесные инспекторы проводят профилактические беседы с предпринимателями.
Вебинар о методах аудита в сфере закупок
Специалисты обсудили актуальные проблемы и практические аспекты аудита закупок товаров и услуг.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Смоленске, включая прогнозы на ближайшие дни и часы