Экономист Татьяна Куликова: О послании Президента

Послание президента Федеральному Собранию стало по сути объявлением предвыборной программы Путина на предстоящих выборах. Попробуем проанализировать некоторые наиболее значимые тезисы Послания.

Нынешнее президентское послание стало самым длинным в российской истории. Путин затронул много актуальных вопросов, сказал много хороших и правильных слов, объявил о новых проектах модернизации во всех сферах экономики и о новых мерах материальной поддержки для всех-всех-всех — в общем, всё как положено в предвыборном выступлении. 

При этом Путин назвал конкретные цифры дополнительных расходов, которые будут направлены на предлагаемые им проекты в ближайшие 6 лет. Теперь многие спорят, насколько реалистичны поставленные цели и насколько реально все это профинансировать в указанных объемах. 

По сути единственный новый источник финансирования, объявленный Путиным в Послании, — это введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Многие скажут: «Ну наконец-то! То, чего на протяжении двадцати с лишним лет так настойчиво добивались коммунисты, свершилось!» Однако я бы не стала спешить с этим выводом.   

Ведь, строго говоря, у нас и сейчас действует прогрессивная шкала налогообложения. В ней есть две ставки налога — 13% для доходов до 5 млн рублей в год и 15% для доходов свыше этой суммы. Но разница между этими двумя ставками налога едва заметна, так что по сути это все равно плоская шкала.

Говоря в Послании о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, Путин использовал максимально мягкие и расплывчатые формулировки: «Нужно продумать более справедливое распределение налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие корпоративные и личные доходы. И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счет вычетов».  То есть в отличие от большинства других объявленных в Послании проектов, где указана конкретика вплоть до сумм финансирования, здесь нет даже четкой формулировки предлагаемой меры: президент предложил не «ввести прогрессивную шкалу», а «продумать» вопрос.

Конечно же, в каком-то виде прогрессивная шкала подоходного налога будет реализована, то есть поручение президента, если его воспринимать в буквальном смысле, будет выполнено. Но далеко не факт, что изменения шкалы в этот раз окажутся существенными. Вполне возможно, что нынешний тезис про прогрессивную шкалу подоходного налога — это просто предвыборная риторика и введение дифференцированных ставок не окажет значимого эффекта ни на распределение располагаемых доходов, ни на наполнение бюджета. И только когда мы увидим конкретные предложения по ставкам налогообложения, можно будет хоть как-то оценить, насколько значимым будет эффект от этой меры.

Поэтому на данный момент невозможно сказать ничего определенного на тему того, насколько реалистичны обещания президента в отношении сумм финансирования его предложений. Отметим только один важный момент. 

Все суммы и денежные параметры в Послании были указаны в номинале, поэтому на столь длительном временном промежутке реальные (с учетом инфляции) значения этих сумм и параметров остаются весьма неопределенными. Даже если наша инфляция каким-то чудом выйдет на целевой ориентир 4% уже в 2024 году и четко продержится на этом уровне до 2030 года, то накопленная инфляция составит 26%, а значит, одна и та же сумма в 2030 году будет в реальном выражении на четверть меньше, чем в 2024 году.   

Если же инфляция окажется выше (что весьма вероятно, особенно если в ЦБ произойдет смена руководства), то и обесценение всех сумм и денежных параметров окажется еще намного значительнее, причем сейчас никак нельзя оценить, насколько именно. В стране, обложенной санкциями и ведущей масштабные боевые действия, прогнозировать уровень инфляции на шесть лет вперед — задача неблагодарная. А значит, и указание конкретных сумм в номинале на столь длинном промежутке времени малоинформативно; строя планы на столь длительное время, можно оперировать только натуральными параметрами и безразмерными величинами (долями, соотношениями).

Тем не менее, информация о денежных суммах, которые президент предложил дополнительно выделить на те или иные направления, все-таки дает нам некоторую пищу для размышления. Она дает возможность понять реальные приоритеты государства. Поскольку в Послании были упомянуты все или почти все сферы жизни страны и везде было что-то предложено и обещано, то реальные приоритеты (кроме традиционного приоритета на поддержку семей с детьми) выделить не так просто. В этом нам поможет сравнение соответствующих ассигнований — там, где они были объявлены. 

Так, например, говоря о развитии технологического суверенитета, президент обещал пополнить Фонд развития промышленности на 300 млрд рублей. Кроме того, он обещал, что «за шесть лет дополнительно направим 120 миллиардов рублей на субсидии компаниям для проведения НИОКРов, а также на расширение промышленной ипотеки». 

Сравним эти суммы с расходами на поддержку застройщиков и банкиров через субсидируемую ипотеку. В Послании Путин объявил, что семейная ипотека (одна из двух основных программ на этом рынке) будет продолжена до 2030 года, причем с теми же параметрами. В какие суммы это обойдется государству, в Послании сказано не было, но ранее были опубликованы оценки Минфина, согласно которым продление массовой субсидируемой ипотеки обойдется государству в триллион рублей дополнительных расходов только на ближайшие три года (см. подробнее «Еще триллион на пузырь», Правда, №10, 01.02.2024,  https://kprf.ru/dep/reg/223950.html ). Сумму на последующие за ними три года сейчас предсказать невозможно, так как она сильно зависит от уровня ключевой ставки, но можно точно сказать, что это будут многие сотни миллиардов.

Вот и сравнивайте: триллион лишь на первые 3 года на жилую ипотеку и 120 млрд на 6 лет на субсидии на промышленную ипотеку, да еще и со всеми НИОКР впридачу. Разница примерно на порядок.

Отсюда можно сделать вывод, что, несмотря на все красивые слова в Послании о необходимости развития в России собственной промышленности, эта сфера (вне оборонного сектора) все-таки не будет основным приоритетом государства на следующем сроке Путина. 

________________

Газета «Правда», №23, 05.03.2024, «Каковы приоритеты»